L&L est un blog "libéral "de réflexions afin de débattre de tous thèmes.Ni socialistes,ni conservateurs,les libéraux expriment une troisième dimension de la vie politique.Il est temps qu'elle ait sa voix en France,sans caricature ni compromission.Nous voulons une socièté de libertés,une démocratie véritable.

La mixture de Philippe Jurgensen: Beaucoup de Ricardo, épicé à du Keynes!

par AL de Bx 7 Juillet 2010, 18:13 Travail et Economie

Invoquer les grands ancêtres de la théorie économique, à l’heure où chacun se préoccupe de la crise et du futur immédiat, peut sembler hors de propos. Pourtant, c’est aujourd’hui plus que jamais, que la conjoncture offre l’occasion de les départager une bonne fois pour toutes ; car leurs théories sont soumises au plus sévère des tests : « en vraie grandeur ».

Cliquez l'image, lire bio de Ricardo

Résumons à grands traits : pour Keynes, la préférence pour la liquidité et l’excès d’épargne, se conjuguant à une forte aversion au risque, font tendre l’économie vers un équilibre de sous-emploi ; la puissance publique peut et doit donc compenser ces tendances déflationnistes en injectant des liquidités et en soutenant la demande tant privée (à travers le pouvoir d’achat) que publique (par l’investissement qui, grâce à son effet multiplicateur, accroît l’activité).

Pour les libéraux de l’école de Ricardo, c’est là une illusion du fait de ce que dans l’inimitable jargon des économistes on appelle le « principe d’équivalence néo-ricardienne » : anticipant les mesures de rigueur qui devront suivre pour rééquilibrer les comptes publics, les acteurs économiques restreignent leurs dépenses, retardant d’autant la reprise souhaitée. Quant au laxisme monétaire, il ne ferait que susciter l’inflation et alimenterait de nouvelles « bulles », source des crises futures.

Keynésiens, néo-ricardiens ? Qui a tort, qui a raison ? Ce serait bien sûr trop simple si la vérité était tout entière d’un seul côté.

Il ne suffit pas (si nécessaire que ce soit) de restaurer progressivement un meilleur équilibre des finances publiques pour obtenir une relance spontanée du secteur privé. Mais d’un autre côté, les recettes de la relance par la dépense publique sont évidemment désormais à bout de souffle. Face à ce dilemme, on comprend les hésitations des gouvernants, et la difficulté de l’opinion à sortir du marasme. Ce que l’on peut au moins espérer, c’est que la façon dont nous sortirons de la crise permettra à l’avenir de mieux départager ces théories économiques.