L&L est un blog "libéral "de réflexions afin de débattre de tous thèmes.Ni socialistes,ni conservateurs,les libéraux expriment une troisième dimension de la vie politique.Il est temps qu'elle ait sa voix en France,sans caricature ni compromission.Nous voulons une socièté de libertés,une démocratie véritable.

Morale : réglementation, piège à con.Maier une philosophe au sein du Nl-Obs

par Alain Genestine 11 Avril 2007, 12:17 Politique

Réglementons la politique

Réglementer les professions psys, tel est l’ambition des pouvoirs publics depuis 2003. Contrôler la pratique des psychothérapies a suscité de nombreux débats et est devenu un véritable feuilleton, dans lequel on se perd un peu. L’une des raisons invoquées est de pourchasser les « charlatans » sans qualifications réelles qui prétendent écouter les personnes « vulnérables ». Une partie des « psys », consternée par les confusions engendrées par des mesures d’encadrement qui posent plus de questions qu’elles n’en résolvent, s’interrogent : faut-il réglementer aussi les thalassothérapies ? L’administration a-t-elle son mot à dire dans le rapport entre celui qui souffre et celui qui écoute ?

Tout cela est un peu ridicule.

-Eliminer les « charlatans », c’est bien gentil, mais les charlatans avec diplômes ne manquent pas. La politique, par exemple, qui est par excellence un métier d’écoute, fourmille de beaux exemples.

-Réglementer, évaluer, est devenu un leitmotiv pour de nombreux apparatchiks de l’État inspirés par l’exemple de la sphère économique. En entreprise, il y a inflation de vérificateurs, évaluateurs et contrôleurs… Depuis quelques années, la peste de l’évaluation a gagné l’hôpital et l’éducation. Le but ? Efficacité et réductions de coût à tous les étages.

-L’État veut nous protéger, bonjour le paternalisme. Il veut nous protéger contre la cigarette, l’obésité, les accidents de la route… En ce qui me concerne, merci bien, j’ai tendance à étouffer quand on veut mon « bien ».

Pendant qu’on y est, si on réglementait aussi… Les métiers de la politique ? En effet, une partie des électeurs n’est-elle pas constituée de personnes fragiles, qui pourraient être amenées à accorder leur confiance (et donc leur vote) à n’importe qui ? Mettons fin à ce scandale ; je propose le projet d’amendement suivant. Il est calqué sur l’un des amendements Accoyer prétendant mettre de l’ordre dans la galaxie psy. (Bernard Accoyer est un député UMP qui a fait une véritable croisade de cette réglementation, à croire qu’il n’a rien d’autre de plus important à faire.)

« La conduite de la politique du gouvernement, la charge d’un mandat électif, l’intervention dans le débat public national ou local nécessite soit une formation théorique et pratique en politique délivrée par l’ENA ou l’Institut d’Etudes Politiques de Paris, soit une habilitation accordée par les partis politiques français ».

Et voilà, exit, les imposteurs, les bonimenteurs de tout poil : les Français, dorénavant, sauront qu’ils pourront avoir confiance en leur classe politique.
Un problème se pose, insurmontable : le général de Gaulle, fondateur de la Ve République, n’appartenait à aucune des deux catégories mentionnées par notre amendement réglementant la politique… Jamais il n’aurait obtenu son accréditation.
Morale : réglementation, piège à con.