L&L est un blog "libéral "de réflexions afin de débattre de tous thèmes.Ni socialistes,ni conservateurs,les libéraux expriment une troisième dimension de la vie politique.Il est temps qu'elle ait sa voix en France,sans caricature ni compromission.Nous voulons une socièté de libertés,une démocratie véritable.

L'ascenseur social, version US ! France "ascenseur pour l'échafaud"

par Alain Genestine 7 Décembre 2007, 23:32 Travail et Economie

On connaît le discours : aux Etats-Unis, non seulement les « inégalités » (les écarts de revenus) seraient importantes, mais encore elles ne cesseraient de s’accroître, les riches devenant de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres, et toujours les mêmes occupant la classe supérieure. Les Echos rapportent les résultats d’une enquête qui a été faire aux USA par le département du Trésor (le fisc américain), qui montre que tout cela est faux. « L’ascenseur social » américain n’est pas en panne.

http://www.ducinema.ch/catalog/images/ASCENSEUR.jpg

D’après cette étude (faite à partir des déclarations d’impôts de 117 millions d’Américains) globalement, la majorité des contribuables américains a vu sa situation matérielle s’améliorer entre 1996 et 2005. La croissance des années 2000 a bénéficié à tous ou presque, car les seuls à n’avoir pas vu leur situation s’améliorée sont... les plus riches : pas tout à fait l’image habituelle !

Plus intéressant encore : plus de la moitié des Américains appartenant au groupe des 20% de contribuables les plus pauvres sont passés en dix ans dans un groupe aux revenus plus élevés. Cela en dit long sur la mobilité sociale et l’ascenseur social aux Etats-Unis. Le revenu médian (corrigé de l’inflation) a progressé de 24% en dix ans, et le revenu moyen de 38% ; on ne peut pas en dire autant en France. En sens inverse, seuls un quart des 1% de contribuables les plus riches en 1996 sont encore dans cette catégorie en 2005. Ils ont été « doublés », précisent Les Echos, par de « nouveaux riches ». Résumé saisissant de notre confrère : « Les plus pauvres tendent à progresser ; les plus riches peinent à le rester ».

Bien entendu, cela n’est pas politiquement correct en France, où l’idéologie exige de mentir sur le système américain. Les beaux esprits font valoir que l’étude a été faite par le fisc, donc ne prend en compte que les contribuables imposables, écartant ainsi les 20% les plus pauvres, non imposables. Mais toutes les autres enquêtes montrent que cette mobilité sociale concerne aussi les plus bas revenus, qui changent pour la plupart d’entre eux de catégorie en quelques années : les plus démunis ne sont pas condamnés à le rester, et ils deviennent très vite de nouveaux contribuables. De toutes façons une étude, ne porterait-elle que sur 80% des Américains, est déjà fortement représentative.

De même, il existe un effet vieillissement : en prenant de l’âge on est souvent plus qualifié, on progresse dans sa profession et on gagne plus. Mais cela fait aussi partie de la mobilité sociale que de progresser tout au long de sa vie et on ne voit pas en quoi cela infirme le résultat ci-dessus. Chez nous la plupart des retraités sont promis à la médiocrité.

Cependant, nous ne comprenons pas en quoi tout cela conduit notre excellent confrère, qui nous avait habitués à des conclusions plus rigoureuses, à conclure que si l’Amérique n’a jamais été aussi riche, « les inégalités sociales s’accroissent », alors que toute l’étude citée vient de démonter le contraire. Il y aurait, disent les Echos, deux lectures politiques différentes : celle des démocrates et celle des républicains. Il n’en demeure pas moins si on exclut politique et idéologie, que les statistiques sont claires : l’ascenseur social américain fonctionne.
(source: libre.org)