L&L est un blog "libéral "de réflexions afin de débattre de tous thèmes.Ni socialistes,ni conservateurs,les libéraux expriment une troisième dimension de la vie politique.Il est temps qu'elle ait sa voix en France,sans caricature ni compromission.Nous voulons une socièté de libertés,une démocratie véritable.

Le niveau des prix alimentaires reste préoccupant

par AL de Bx 11 Décembre 2012, 23:14 Agriculture-Sylviculture

Source: Banque Mondiale

Des prix alimentaires élevés — et extrêmement volatils — semblent installer une nouvelle normalité. Si le monde a échappé à une nouvelle crise alimentaire, après l’envolée du prix de certaines denrées essentielles comme le maïs et le soja, qui ont atteint des records en juillet 2012, les inquiétudes entourant la sécurité alimentaire sont toujours là. La dernière édition du rapport de la Banque mondiale Food Price Watch montre que si l’indice des prix alimentaires d’octobre a baissé de 5 % par rapport à son pic de juillet, les cours des denrées sur les marchés internationaux (céréales et matières grasses notamment) restent bien supérieurs à leur niveau d’il y a un an.

Pour José Cuesta, économiste à la Banque mondiale et auteur de ce rapport trimestriel, le monde doit se garder de relâcher ses efforts face à des prix alimentaires soutenus et instables. Il faut au contraire multiplier les initiatives pour aider les 870 millions d’êtres humains souffrant de la faim dans le monde et les millions d’autres qui vivent sous cette menace constante.

1. Après s’être stabilisés, les cours viennent même de reculer.Pourquoi rester en état d’alerte ?

Les prix des denrées alimentaires sur les marchés internationaux se sont stabilisés en août et en septembre et ont même fléchi de 4 % en octobre. Ils restent néanmoins très proches de leurs records historiques.

Par ailleurs, les dernières tendances sont plutôt mitigées : alors qu’au dernier trimestre, les prix à l’exportation du maïs et du blé ont augmenté, ceux du riz ont eu un parcours moins homogène, selon l’origine du produit.

Ce type d’évolution nous impose donc de rester vigilants et concentrés. Pour des millions de personnes dans le monde qui ne disposent pas de mécanismes amortisseurs, le niveau élevé des prix alimentaires signifie qu’elles auront beaucoup de mal à nourrir leur famille.

2. Quels sont les zones géographiques les plus touchées par ce renchérissement et pourquoi ?

En Afrique australe, les prix intérieurs des denrées de base subissent une pression grandissante en raison de facteurs saisonniers, tandis qu’en Europe de l’Est et en Asie centrale, c’est une grave sécheresse qui est à l’origine des pressions sur les prix. En Asie du Sud et de l’Est comme en Afrique de l’Ouest et de l’Est et en Amérique centrale, les prix sont stables mais généralement élevés, en raison principalement des conditions saisonnières.

Comme toujours, tout un faisceau de facteurs entrent en ligne de compte : outre les conditions météorologiques, on peut citer, parmi les nombreux éléments déterminants, la dépréciation des monnaies locales, l’augmentation du prix des carburants ou les problèmes de sécurité.

3. Des prix alimentaires élevés sont-ils la nouvelle norme mondiale ?Vont-ils perdurer ?

De plus en plus d’experts s’accordent sur le phénomène persistant de prix alimentaires mondiaux élevés, en tout cas en termes nominaux. Ces prix semblent également de plus en plus instables. Il suffit pour s’en convaincre de calculer le nombre de pics enregistrés depuis six ans. De toute évidence, la plupart font désormais un constat auquel certains étaient parvenus depuis longtemps : des prix alimentaires élevés et l’insécurité alimentaire ne constituent pas des anomalies. Dès lors, un seul message importe : quelle que soit la variation des cours d’un mois sur l’autre, on ne peut pas se permettre de baisser la garde.

4. Pourquoi, à votre avis, la sécurité alimentaire doit-elle figurer en tête des priorités de la communauté internationale ?

La raison qui prime sur toutes les autres est que 870 millions de personnes continuent de souffrir de la faim dans le monde, selon les dernières données de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO). À l’inverse des progrès obtenus dans la lutte contre l’extrême pauvreté, la faim n’a reculé que dans des proportions modestes et nous ne sommes guère en voie d’atteindre l’objectif du Millénaire pour le développement en la matière d’ici 2015.

Mais le rapport ne relaie pas que des mauvaises nouvelles : les investissements dans la sécurité alimentaire, en particulier les interventions groupées en faveur de la nutrition, font partie des stratégies de développement qui offrent le rapport coût-efficacité le plus élevé. En effet, ces initiatives n’ont pas un effet capital sur la nutrition uniquement : elles améliorent aussi de manière cruciale le développement cognitif, la santé maternelle et infantile, la prévention des maladies et même la croissance économique.

Enfin et surtout, nous savons qu’agir trop peu et trop tard peut avoir des conséquences intolérables sur le niveau de mortalité infantile, qui n’est en rien une fatalité.

5. De votre point de vue, les décideurs et les organismes de développement réagissent-ils comme ils le devraient à ces prix alimentaires élevés ?

Il faut distinguer la réaction de la prévention. La réaction n’est qu’un élément de l’équation. Si l’on s’efforce davantage d’atténuer la répercussion des crises alimentaires à l’échelle planétaire comme au sein des pays — en mettant par exemple en place des filets de protection sociale ou en les renforçant —, ses efforts restent insuffisants. Il faut que l’on s’engage plus fermement à lutter contre ce renchérissement des denrées alimentaires et, plus largement, contre l’insécurité alimentaire.

Les investissements dans l’agriculture, vitaux pour assurer un approvisionnement stable et durable à une population mondiale toujours plus nombreuse, s’accélèrent dans le monde et en particulier en Afrique. Mais là encore, cela ne suffit pas. Il faut mobiliser plus de moyens, fournir davantage d’informations et en assurer l’accès en toute transparence, et éviter enfin, au niveau des décideurs et de la communauté du développement, la poursuite de politiques contre-productives.